البحث

أضف كلمة البحث



إستفتاء ..
هل سيقود الامير مشعل بن سعود هيئة أعضاء شرف النصر كما كان يقودها الأمير منصور بن سعود ثم الأمير تركي بن ناصر ؟
نعم
لا

 

القائمة البريدية

أضف الإيميل الشخصى
اشتراك
إلغاء الاشتراك


مقالات الأسبوع »
الكلمة هدف - صملة القانون !
صملة القانون ! 

سعيد المولد وضعنا أمام قضية فسخ عقد من طرف واحد دون سبب مشروع وهو ماتعالجه المادة ( 31 ) من لائحة الاحتراف السعودية فكان يتعيّن ايقافه من ( 4-6 ) أشهر والحكم لنادي الاتحاد بتعويض عن الفسخ . هذا مارأيته وكتبته من أول يوم تكوّنت فيه هذه القضية بل إنني 
قلته هاتفيا لمنصورالبلوي حين اتصل بي يناقشني برأيي . قلت له : ( طالما لايوجد تعويض متفق عليه  في العقد فليس أمامكم إلّا التفاهم مع اللاعب على التعويض ) . اليوم يضعنا عوض خميس أمام قضية توقيع لناديين وليس فسخ عقد فقد وقّع للنصر ولازال عقده قائما مع الهلال بل إنه وبعد توقيعه للنصر تقدّم للجنة الاحتراف بخطاب يطلب فيه فسخ عقده مع الهلال . الغريب أنّ هناك من رجال القانون من لم ينتبهوا لهذا الفرق بين القضيتين فتحدثوا عن تطبيق المادة
( 31 ) على قضية عوض . هذا لايستقيم فهناك فرق بين فسخ عقد المولد لعقده مع الإتحاد دون أنْ يرجع لناديه الأهلي ويوقع معه وبين جمع عوض لعقديْ الهلال والنصر. هذا فارق توصيف قانوني ولكنه لايبرر لمن رفض تصرف سعيد القبول بتصرف عوض فكلاهما خالف لائحة الاحتراف السعودية والدولية ولكن مخالفة عوض أشد فرفضها أولى . فارق التوصيف القانوني يجعل خميس تحت طائلة المادة (49) بالايقاف ستة أشهر ويجعل النادي الذي وقّع معه مخالفاً للائحة حيث لايجوز لأي نادٍ التوقيع مع لاعب لم يفسخ عقده بعد إلّا بعد دخوله الفترة الحرة من هذا العقد وهي الستة أشهر الأخيرة منه . وعليه يقع نادي النصر الذي وقّع مع لاعبٍ نشأ عقد بينه وبين نادٍ آخر تحت طائلة المادة (51) لأنه وقّع مع عوض بعد توقيعه للهلال قبل أنْ يفسخ هذا التوقيع وليس المادة (31) كماذهب البعض فهذه المادة تعالج تحريض اللاعب على فسخ عقده ثم التوقيع معه وليس التوقيع معه قبل فسخ عقده . حتى القانون فيه صملة رأي وليس حسب ماتطلبه الميول ! 
محمد الدويش .... المحامي والمستشار القانوني
جريدة الوطن الحميس 26-5-1438هـ